Ученые категорически против вырубки части Автозаводского парка ради коммерческого аква-комплекса

20.01.2013 г. защитники Автозаводского парка провели обследование участка Автозаводского парка, предназначенного под вырубку ради строительства коммерческого аква-комплекса. Осмотр деревьев провел ученый-ботаник И.Л. Мининзон - член Русского ботанического, Русского географического обществ, сотрудник Ботанического сада ННГУ. По результатам осмотра ученый поделился своими выводами, которые полностью опровергли аргументы сторонников вырубки части парка ради строительства "аквапарка" (в самом названии "аквапарк" заложен обман, подмена смысла, поскольку парк - это зеленые насаждения, а "аквапарк" предусматривает их полное уничтожение и покрытую бетоном и асфальтом территорию). Также мы побеседовали с учеными-экологами на тему планируемой вырубки парка. На наши вопросы ответили директор экологического центра "Дронт" А.А. Каюмов и эксперт-лесопатолог В.Б. Темнухин, который ранее также на месте осматривал данный участок парка. Обоснованные мнения ученых также подтверждают вывод о недопустимости уничтожения этой части Автозаводского парка. И.Л. Мининзон: Категорически нельзя вырубать этот участок парка. Здесь достаточно большое видовое разнообразие. Здесь имеются два вида тополей, березы, липы, три вида кленов, три вида ясеней, из кустарников: бузина, снежная ягода, лесная жимолость, жестер слабительный. Здесь ценно то, что здесь высаженные деревья, как интродуценты, так и аборигены, они образовали растительное сообщество, причем все они дают устойчивые не только самосев, но и подрост. Здесь сложилась устойчивая экосистема, причем экосистема уникальная: ни в одном парке города у нас нет такого густого насаждения, где бы соседствовали как интродуцированные породы, так и аборигенные, причем это насаждение сложилось естественным образом. Компенсировать вырубку этого участка компенсационным озеленением невозможно. Точно так же, как невозможно компенсировать озеленением вырубку дубравы или естественного леса, т.к. для этого нужно попросту посадить все – от начала до конца, начиная от самых низких кустарников, и кончая деревьями, и при этом сохранить еще и нужную структуру насаждений. Это вообще в принципе не восстанавливается.  Что касается высадки отдельных деревьев, то могу сказать, что ясень высокий, вяз гладкий, бузина, жестер слабительный –  нигде, ни в каких питомниках не выращиваются и высадить их попросту неоткуда. Эти деревья компенсировать невозможно, т.к. их нигде больше не найдут.  Более того, ясень высокий и жистер слабительный находятся здесь на северной границе своего распространения. Если в каком-нибудь южном питомнике и удалось бы достать саженцы и привезти их сюда, то они здесь явно не приживутся, т.к. здесь приживаются только те деревья, которые выросли из семян деревьев, в свою очередь, выросших здесь. Поэтому ни о каком компенсационном озеленении взамен этого участка парка и речи быть не может. Могут возразить, что здесь имеется большой пустырь, заросший бурьяном. Но я прекрасно знаю, что этот пустырь  не что иное, как участок нормального луга, просто запущенный. Нужно скосить этот бурьян, и за два года здесь восстановится прекрасная лужайка. Это естественный луг. Я этот луг наблюдал в течение многих лет, луг здесь весьма любопытный, весьма интересный. Компенсировать этот луг созданием искусственного луга тоже будет фактически невозможно. Илья Львович, скажите, одним из аргументов сторонников строительства аквапарка является то, что участок Автозаводского парка, где предполагается строительство – полностью заброшенный, там, якобы, растут одни старые тополя, березы и другие деревья, не представляющие никакой ценности. Поэтому вырубить их не составит никакого ущерба, лучше все это вырубить и построить там аквапарк. Как Вы можете оценить этот аргумент? Я могу сказать, что этот аргумент – это аргумент воинствующего невежды, который не только не знает, что там на самом деле растет, но и не желает знать. Между тем, любой человек, мало-мальски компетентный в ботанике, обследовав эти насаждения,  - что я делал неоднократно, парк я посещаю систематически, раз в два – три года, - может сказать, что там не только произрастают экзоты, не только произрастают редкие у нас аборигенные растения, но и сформировалось очень интересное и уникальное растительное сообщество, восстановить которое искусственным образом будет совершенно невозможно. Это касается конкретно того участка, который хотят вырубить под застройку.  Что касается аргументов о том, что там бурьян, бурелом, то на это можно сказать, что именно под защитой бурьяна и бурелома там происходит возобновление таких ценнейших пород , редких у нас здесь в заречной части города, как дуб и ясень высокий, который находится на северной границе своего распространения. Поэтому несмотря, может быть, на внешнюю неказистость, этот участок, который предназначен под вырубку ради аквапарка, выполняет важную роль для всего парка. С точки зрения рекреации и экологии, этот участок парка представляет собой естественную защиту для всхода и восстановления ценных древесно-кустарниковых пород от избыточной рекреации. В любом парке должны быть такие запущенные уголки, где под защитой бурьяна, под защитой упавших деревьев восстанавливается ценнейшая древесно-кустарниковая растительность. Этот участок выполняет роль своего рода резервации, микро-заповедника, являющегося основой экологического каркаса парка и одним из факторов его длительного стабильного существования. Вырубка этого участка нарушит состояние Автозаводского парка также и как объекта историко-культурного наследия, в этом отношении он будет в значительной мере ухудшен. От него будет вырезан очень ценный в научном и практическом отношении кусок. Я категорически против вырубки этого участка парка под аквапарк. У нас в Автозаводском районе достаточно много песчаных пустырей, где практически ничего не растет, вот пусть там свой аквапарк и выстраивают. По результатам обследования парка, И.Л. Мининзон подготовил заключение, которое мы публикуем: Ранее мы также беседовали и с известным экологом, директором экологического центра «Дронт» Асхатом Каюмовым, который также высказался категорически против вырубки данного участка Автозаводского парка. А.А. Каюмов: С экологической точки зрения, по состоянию на сегодня Н.Новгород обеспечен зелеными насаждениями от минимально необходимого уровня (еще советского норматива, когда не было бензапирена в воздухе и т.п.) самое большее на четверть. В такой ситуации любые решения по спиливанию деревьев – это крайняя мера, только если не имеется других вариантов. Пока мы не обеспечим город 100% нормативом на зеленых территориях ничего происходить не должно. В городе полно свободных территорий, где можно начать это строительство. Вопрос вырубки зеленых насаждений – это вопрос о здоровье и жизни людей. Ведь у нас в этом отношении сегодня город, как это ни печально констатировать, депрессивный. Численность населения Н.Новгорода каждый год уменьшается. (По результатам исследования ООН, Н.Новгород признан самым вымирающим городом в России – А.П.). Одним из самых важных факторов, ведущих к такой ситуации, является экологическая обстановка:  мы дышим тем, чем дышать нельзя. В этой ситуации городская власть должна жестко взять приоритет на обеспечение условий, благоприятных для жизни. А одни из факторов этого – чистый воздух. Основной инструмент его появления – это зеленые насаждения. В ситуации, когда зеленых насаждений только четверть от необходимого, их сохранение должно быть одним из главных приоритетов для города. Пока этого нет – будет сплошная депрессия в сфере экологии и качества окружающей среды. Однозначно в этом отношении городская власть принимает решения не в интересах горожан. Приведем данные из официального Бюллетеня Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области за 2012 год. Согласно данным министерства экологии Нижегородской области, при стандарте в 16 кв.м озелененной территории на жителя Н.Новгорода приходится около 25% от норматива (в зависимости от района города – от 5 до 10 кв.м). При этом нужно помнить, что принимать во внимание нужно не только количество зеленых насаждений, но и их качество. Об этом нам в своем подробном интервью рассказал другой ученый – В.Б. Темнухин, эколог, эксперт-лесопатолог. В.Б. Темнухин:  В плане обеспеченности города зелеными насаждениями, надо оценивать не количество, а качество. Дерево – дереву рознь.   Согласно статистике, и хлыстик, который гляди того упадет, и дуб с кроной в 20 метров диаметром учитываются одинаково, как одна единица зеленых насаждений.  Но это совершенно разные единицы. Как можно сравнивать олимпийского чемпиона и лежащего при смерти старика? Поэтому когда мы говорим о чем-то, нужно рассматривать вопрос с качественной точки зрения. С количественной точки зрения формальный норматив – 16 кв. м на человека, и вопрос достижения этого норматива решался с формальной точки зрения: приписывались к городской территории лесные земли, которые находятся в пригороде. За счет этого ситуация на бумаге выглядела сносно. Но на реальную ситуацию в городе это никак не влияло. В тех микрорайонах, где рядом с жилыми массивами есть зеленые зоны, парки, там ситуация достаточно нормальная, а в центре города, где населения много, инфраструктура обширная, а зеленых насаждений мало – тут ситуация критическая. Существуют, после шанцевской застройки, целые микрорайоны в центре города, где вообще озеленения нет, только коробки зданий, парковки и асфальт. В принципе, эти новостройки нужно сносить для обеспечения действующего норматива по озеленению. Качественные зеленые насаждения – это экологические полноценные насаждения, т.е., которые могут сами себя воспроизводить и которые в максимальной степени предоставляют экологические блага. У нас сейчас таких насаждений в городе катастрофически мало. В основном это Щелковский хутор, Стригино – лесные массивы, внутри которых сформирована лесная среда. Это и некоторые старые парки, например, парк Кулибина, где существует среда, близкая к лесной. Остальное же городское озеленение – это уличные деревья, у которых половина веток отпиливается службами благоустройства. Нижние ветки у этих деревьев все отпиливаются, и стоят эти голенастые деревья – вроде бы озеленение есть, но по сути его нет, потому что все выхлопные газы, гарь действуют внизу, на высоте от нуля до двух метров, а там ничего нет, кроме ствола. Системы оценки качества зеленых насаждений в городе как таковой не существует. Есть набор формальных критериев в рамках ландшафтного, а не экологического подхода. Поэтому разговор об экологии при таком подходе – это общие слова на общую тему. Конкретно оценить экологические показатели насаждений – сколько пыли улавливает то или иное насаждение, на сколько оно задерживает шум, уровень фитонцидов в воздухе  и т.д. - очень важно, но это и очень сложно, т.к. нет ни методики, ни опубликованных данных таких исследований. Возвращаясь к бюллетеню Министерства экологии Нижегородской области, отметим, что в заречной части города зеленых насаждений гораздо меньше, чем в нагорной. Особенно  мало зеленых насаждений в Московском районе – менее 1, 5 кв.м, В Автозаводском районе – около 2, 9 кв.м на человека от требующихся по нормативу 16 кв. м. И даже это небольшое количество хотят уменьшить. А ведь, как показали исследования И.Л. Менинзона и В.Б. Темнухина качество зеленых насаждений в предназначенной властями под вырубку части Автозаводского парка очень хорошее, это сформированная и качественная экологическая система. Степень озеленения городов напрямую связана со здоровьем жителей. Экспериментально установлено, что 1 гектар зеленых насаждений отфильтровывает из воздуха до 50 – 70 тонн пыли в год, уменьшая ее концентрацию на 30 – 40 процентов. Под влиянием растительности повышается количество легких ионов в воздухе, что благоприятно сказывается на здоровье и самочувствии человека. Растительность выделяет в окружающую среду особые вещества – фитонциды, оздоравливающие воздух. Древесные растения способны защитить от солнечной радиации, снижать летний перегрев внешней среды, повышать влажность воздуха. В жаркие дни температура в городском парке на 10 градусов ниже, чем на солнцепеке. Охлаждающий эффект суточного испарения одного дерева эквивалентен работе 10 комнатных кондиционеров в течение 10 часов! Таким образом, после вырубки 1,7 гектар Автозаводского парка жители близлежащих домов получат более 100 тонн пыли в свои окна и легкие, будут чаще болеть, быстрее уставать и стареть. Тот же эффект скажется и на всем городе. Никакие компенсационные посадки не компенсируют утраченные деревья. Во-первых, поскольку качество хилых саженцев несопоставимо с полноценными деревьями, а такими они станут (при условии тщательного ухода и заботы) только через 40 – 50 лет. Во-вторых, поскольку таких видов растений, которые собираются уничтожить, нигде больше нет и компенсировать их невозможно. Ущерб экологии и здоровью нижегородцев максимальный, выгоды – минимальны и сомнительны. Совершенно очевидно, что при таких условиях уничтожение части парка – объекта культурно-исторического наследия – крайне нецелесообразно. Мы призываем всех нижегородцев, не утративших здравый смысл, выступить в защиту Автозаводского парка от вырубки. Вы можете подписать петицию в защиту парка на сайте «Демократор»: http://democrator.ru/problem/9093 На сайте «Change»: http://www.change.org/ru/ Сайт защитников парка: http://akvaparku.net Группа «В Контакте» Против уплотнительной застройки в Н.Новгороде: http://vk.com/protivstroyki Можно лично написать письмо против вырубки парка Губернатору В.Шанцеву: 603082, Н.Новгород, Кремль, корпус 1 Интернет-приемная: http://www.government-nnov.ru/?id=1484 Главе города Н.Новгорода О. Сорокину, главе администрации города О. Кондрашову: 603082, г. Нижний Новгород, Кремль, 5 Интернет-приемная: http://www.нижний-новгород.рф/priemnaya/napisat-pismo/