Уплотнительная застройка и планы вырубки парков в Н.Новгороде. Обзор на конец 2012 года. Часть 1

В статье подробно освещается ситуация в сфере борьбы нижегородцев с уплотнительной застройкой и планы нижегородских властей и застройщиков по вырубке парков и скверов. Подробно рассматривается ситуация, сложившаяся на конец 2012 года с Автозаводским парком, парком Кулибина и парком Пушкина.

Уплотнительная застройка. Стройки во дворах

О ситуации в сфере  градостроения можно судить по неологизмам, вошедшим в русский язык за последние 15 — 20 лет. Вместо слова «строитель», в советские годы вызывавшего уважение, теперь применяют слово «застройщик», которое у большинства людей прочно ассоциируется с незаконным захватом придомовой территории существующих домов, безжалостной вырубкой зеленых насаждений, уничтожением парков, скверов, варварским разрушением памятников архитектуры, несправедливыми условиями расселения жильцов сносимого старого фонда, поджогами домов и даже убийствами жильцов, несогласных расселяться. Все эти негативные последствия, в том числе и вырубка парков и скверов, связаны с таким явлением, как уплотнительная застройка.

Нарушения прав жителей существующей застройки в случае реализации проектов «улотниловки» существенны. Людей лишают в буквальном смысле места под солнцем. Полностью исчезает или существенно уменьшается придомовая территория, вырубаются деревья, ухудшается инсоляция. Увеличивается нагрузка на существующие коммуникации, т.к. новостройка часто подключается к существующей канализации, электросетям. В итоге у жителей существующей застройки начинаются проблемы с электроснабжением, прорываются канализационные сети. Парковка новостройки рассчитана на автомобили своих жителей, а жителям старых домов больше негде ставить свои машины. В целом для города уплотнительное строительство приводит к увеличению количества используемого автотранспорта, и как следствие, к увеличению пробок на дорогах.
Строительство в непосредственном соседстве с существующей застройкой опасно и с точки зрения безопасности старых домов. Известны случаи, когда из-за стройки в старых домах начинали идти трещины по стенам (например, трещины пошли по дому № 27 а по ул. Варварской после строительства впритык этому дому многоэтажного «пристроя»). Из-за нарушения правил техники безопасности, что стало обычным явлением, на близстоящие дома падают не только стальные швеллера и балки, но и строительные краны, гибнут люди (как это произошло на пр. Ленина в 2009 г., в 2012 г. в аналогичной ситуации башенный кран упал в 3 метрах от жилого дома в пер. Союзном).
Жители, страдающие от нарушения своих прав, начинают борьбу против строительства, что приводит к социальным конфликтам, увеличению социальной напряженности в обществе в целом.
Негативных последствий уплотнительной застройки много, а положительных практически нет. Выгоду от уплотнительной застройки получают только застройщики. Даже выгода потенциальных покупателей квартир в таких новостройках сомнительна: они получают квартиру в «каменном мешке», вокруг нет ни одного зеленого деревца, нет ни места для прогулок, выгула собак, отдыха, ни вида из окна, можно любоваться только на окна соседнего дома, жители которого, к тому же, вряд ли испытывают положительные чувства к жителям новостройки…

Последние несколько лет в Нижнем Новгороде были связаны с систематическими выступлениями жителей против уплотнительной застройки в различных частях города. В 2011 — 2012 годах особенно массовыми и организованными были выступления жителей улицы Ковалихинская, а до этого — улицы Шишкова. Также противостояние между жителями и застройщиками шло на улицах Усилова, Ошарской, Невзоровых, Штеменко и др.

В 2011 году под непрекращающимся давлением со стороны общественности власти города приняли решение запретить уплотнительную застройку в Н.Новгороде. Глава администрации Н.Новгорода О.А. Кондрашов впервые сделал заявление об этом решении 21 июня 2011 года перед протестующими против уплотнительного строительства в своем дворе жителями перекрестка улиц Ковалихинская и Семашко.

С этого момента новая администрация Н.Новгорода не выдавала разрешений на точечную уплотнительную застройку. Была принята концепция квартальной застройки, которую застройщики, привыкшие втыкать свои многоэтажки во дворах центра города, пытались критиковать. В газетах появлялись заказные статьи, в которых активистов, выступавших против уплотнительной застройки, называли «проплаченными марионетками», а новую политику властей города рассматривали, как направленную против «малого и среднего бизнеса».

Однако остались нерешенными старые строительные конфликты, один из которых — строительство 18-ти этажного дома на перекрестке улиц Ковалихинская и Семашко в нескольких метрах от стен домов существующей застройки.

После многочисленных митингов и пикетов протеста против строительства, организованных жителями близлежащих домов на Ковалихе-Семашко, власти Н.Новгорода объявили о том, что не продлят застройщику разрешение на строительство. Однако застройщик оспорил в суде отказ администрации города продлить срок разрешения на строительство и выиграл. Выиграть в суде для застройщика не составляет труда не только в силу возможных коррупционных моментов, но и по той простой причине, что действующее градостроительное законодательство обязывает муниципальные власти выдать разрешение на строительство, если застройщиком соблюдены все формальности и получены необходимые согласования и разрешения. Когда речь идет о продлении ранее выданного разрешения, то все нужные согласования у застройщика заведомо есть, и суд заведомо встанет на его строну. Поэтому главным средством борьбы с застройщиком является не обращение в суд, а самоорганизация и солидарность жителей, проведение массовых публичных акций протеста, вынуждающих администрацию и застройщика искать пути прекращения стройки, переноса строительства в другое место, где это не нарушает прав жителей и не вызывает протеста общественности.

Осенью 2012 г. ковалихинский застройщик начал копать котлован на отнятом у жителей участке. Только настойчивость инициативной группы жителей Ковалихи, которые проводили многодневные пикеты протеста как у строительного забора, так и у входа в Городскую администрацию, у здания Городской думы, на центральных улицах и площадях города, другие акции протеста заставили власти города и застройщика приостановить стройку и сесть за стол переговоров. В настоящий момент переговоры не завершены, и вполне возможно, жителям придется еще не раз выходить на акции протеста.

В тех же случаях, когда жители, во дворе у которых началось уплотнительное строительство, отказываются от коллективных акций протеста и возлагают надежды на суд (администрацию, прокуратуру, «доброго барина» и т.п.), они неминуемо теряют свой двор. В качестве примера можно привести строительство на улице Штеменко. В конце ноября 2012 г. глава администрации Н.Новгорода О.Кондрашов перерезал ленточку на торжественной церемонии передачи новоселам ключей от квартир в построенном доме.

Строительство этого дома начиналось осенью 2010 года. Первоначально жители существующих домов, во дворе которых установили строительный забор, активно выступили против строительства, и совместными коллективными действиями снесли установленный застройщиком строительный забор. Тогда к жителям присоединился депутат Городской думы А.Бочкарев, который обещал им оказать помощь со своей стороны. Многие жители поверили в это и отказались от активной уличной борьбы.

Негативную роль также сыграл так называемый "мораторий Олега Сорокина" на строительство. С заявлением о том, что строительство на улице Штеменко, а также на улицах Семашко и Фрунзе, будет приостановлено на месяц до выяснения законности строек, мэр О.Сорокин выступил по местному телевидению. И вот, месяц прошел и "выяснилось", что стройка на ул. Штеменко "законная". Строительство ведется для бюджетной организации, деньги на строительство перечисляются из федерального бюджета.

Не оправдались и надежды жителей на депутата, который не смог ничего сделать, чтобы помочь жителям. И это связано даже не с нежеланием помогать, а просто с отсутствием у депутатов Гордумы полномочий, чтобы прекращать стройки. Депутат может лишь поднять этот вопрос на заседании Гордумы, добиться создания временной комиссии (как сделал это депутат А. Белкин по проблеме стройки на Ковалихе-Фрунзе и на Ковалихе-Семашко). Но успех деятельности такой комиссии в значительной степени зависит от активности и солидарности самих жителей. Если жители ограничиваются лишь написанием жалоб в различные инстанции и не утруждают себя даже тем, чтобы выйти на пикет, то вполне естественно никто не будет активно защищать их права в Гордуме, если им самим это не нужно.

Здесь следует отметить, что надежда на кого-то другого - депутата, мэра, "доброго царя" – очень распространена у нижегородцев и часто именно она препятствует самоорганизации людей и эффективной борьбе за свои права.

В итоге, после того, как жители улицы Штеменко отказались от коллективных акций прямого действия, застройщик быстро восстановил ранее разобранный ими строительный забор, и стройка началась. Сейчас дом уже построен и торжественно сдан. А жители старой застройки лишились своего двора.

К сожалению, даже жители домов, во дворах которых стройки были прекращены благодаря протестным акциям инициативных групп, не всегда понимают, как удалось одержать победу. Так, автору настоящей статьи приходилось слышать и от жителей Ковалихи-Фрунзе, и от жителей ул. Шишкова, где стройки были прекращены после долгих кампаний протеста, что строительство прекращено благодаря победе юристов, нанятых жителями, в суде. В действительности, в обоих случаях в судах все основные иски к администрации города, выдавшей разрешение на строительство, и застройщику были проиграны. Выигрывать удавалось лишь по второстепенным искам, например, по поводу перекрытия застройщиком проезда по дороге на ул. Фрунзе, что совершенно не мешало продолжению стройки.

 Только после фактического отказа застройщика от продолжения строительства в месте, где это вызывает активный социальный протест, и ухода застройщика в другое место, администрация отменяла свои же разрешения на строительство. Делалось это отнюдь не из-за решения суда, а под давлением протестных акций, которые проводили жители. Другое дело, что не все жители участвовали в этих акциях, кто-то отсиживался дома или проводил все время на работе, и за развитием ситуации следил лишь по выпускам новостей. Новости же преподносятся в откорректированном виде, в новостях никогда не расскажут о важности акций протеста, зато готовы преувеличить «помощь» прокуратуры, суда и администрации. Вот и получается, что людям морочат голову, направляют по ложному пути, а они в свою очередь, как слепые, ведущие слепых, направляют по ложному пути других.

См.также
Уплотнительная застройка и планы вырубки парков в Н.Новгороде. Часть 2. Парк Кулибина
Планы вырубки парков в Н.Новгороде. Обзор на конец 2012 года. Часть 3.1. Автозаводский парк
Планы вырубки парков в Н.Новгороде. Часть 3.2. Автозаводский парк 
Планы вырубки парков в Н.Новгороде. Обзор на конец 2012 года. Часть 4. Парк Пушкина